Preview

Надежность

Расширенный поиск

Использование терминов «оценка» и «определение» в стандартах по надежности

https://doi.org/10.21683/1729-2646-2021-21-3-35-38

Полный текст:

Аннотация

Статья направлена на совершенствование терминологии, которая используется в государственных стандартах в области надежности. Приведены примеры использования терминов «оценка» и «определение» в государственных стандартах серии «Менеджмент риска» и «Надежность в технике». Уточнены значения этих терминов на основе существующих нормативных документов. Сформулированы требования к безупречности используемых терминов. Предложены формулировки терминов, в которых использованы «оценка» и «определение».
Цель. Целью статьи является рассмотрение и обсуждение привычных, но недостаточно обоснованных терминов «оценка» и «определение», используемых в государственных стандартах, то есть рассмотрение правомочности использования этих терминов при изложении государственных стандартов указанных серий. Также сформулированы предложения по совершенствованию использования рассматриваемых терминов.
Методы. Приведены примеры использования терминов «оценка» и «определение» в государственных стандартах. На основе существующих государственных стандартов уточнены действительные значения рассматриваемых терминов: «определение» является синонимом «дефиниции», а «оценка» и «оценивание» непосредственно связаны с математической статистикой. Сформулированы требования к безупречности используемых терминов, которые сводятся к однозначности, непротиворечивости и согласованности с другими государственными стандартами. С этих позиций показаны недостатки использования рассматриваемых терминов, которые связаны с приведенными требованиями, а именно, не раскрыты смысл, содержание, сущность и основные особенности этих терминов. Также отсутствуют какие-либо комментарии или ссылки на другие нормативные документы.
Результаты. В большинстве стандартов в разделе «Термины и определения» понятие «определение» использовано корректно: в этом разделе действительно приведены определения (дефиниции) терминов. Однако в других случаях понятие «определение» использовано в смысле, который отличен от этого, то есть никакие определения в указанном смысле не приведены. На основе требований к безупречности и с учетом отмеченных недостатков сформулированы предложения по замене рассматриваемых терминов. В большинстве случаев вместо терминов «оценка» и «определение» предложено использовать термины «расчет» и «вычисление», а также производные от этих терминов: «рассчитать», «вычислить». Следует отметить, что вслед за государственными стандартами эти термины используются в технической документации, в научных статьях, монографиях и учебниках.
Выводы. При использовании рассматриваемых терминов в некоторых стандартах нарушена их безупречность: не соблюдаются требования рекомендаций по стандартизации, не соблюдаются однозначность и согласованность с другими стандартами. Опираясь на эти требования, в статье сформулированы предложения по совершенствованию использования терминов «оценка» и «определение». Предложенные варианты терминов следует рассматривать как предварительное мнение. Окончательное уточнение и/или замена этих терминов должны быть выработаны путем широкого обсуждения и принятия компромиссного решения.

Об авторе

Б. П. Зеленцов
Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики
Россия

Борис Павлович Зеленцов – доктор технических наук, профессор кафедры высшей математики  

Новосибирск



Список литературы

1. ГОСТ Р 27.302-2009. Надежность в технике. Анализ дерева неисправностей. М.: Стандартинформ, 2012. IV, 22 c.

2. ГОСТ Р ИСО 3534-1-2019. Статистические методы. Словарь и условные обозначения. Часть 1. Общие статистические термины и термины, используемые в теории вероятностей. М.: Стандартинформ, 2020. IV, 65 с.

3. ГОСТ Р 50779.10-2000. Статистические методы. Вероятность и основы статистики. Термины и определения. М.: Стандартинформ, 2005. IV, 41 с.

4. ГОСТ Р 51901.5-2005. Менеджмент риска. Руководство по применению методов анализа надежности. М.: Стандартинформ, 2005. IV, 43 с.

5. ГОСТ Р 51901.12-2007. Менеджмент риска. Методы анализа видов и последствий отказа. М.: Стандартинформ, 2008. IV, 35 с.

6. ГОСТ Р 51901.13-2005. Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей. М.: Стандартинформ, 2005. IV, 10 с.

7. ГОСТ Р 51901.14-2007. Менеджмент риска. Структурная схема надежности и булевы методы. М.: Стандартинформ, 2008. IV, 23 с.

8. ГОСТ Р 51901.15-2005. Менеджмент риска. Применение марковских методов. М.: Стандартинформ, 2005. IV, 15 с.

9. ГОСТ Р МЭК 61165-2019. Надежность в технике. Применение марковских методов. М.: Стандартинформ, 2019. IV, 26 с.

10. Зеленцов Б.П. Предложения по совершенствованию терминологии в области надежности // Надежность. 2021. Т. 21. № 2. С. 28-30.

11. Похабов Ю.П. О дефиниции термина «надежность» // Надежность. 2017. Т. 17. № 1. С. 4-10.

12. Рекомендации по стандартизации Р 50.1.075-2011. Разработка стандартов на термины и определения. М.: Стандартинформ, 2012. III, 19 с.


Для цитирования:


Зеленцов Б.П. Использование терминов «оценка» и «определение» в стандартах по надежности. Надежность. 2021;21(3):35-38. https://doi.org/10.21683/1729-2646-2021-21-3-35-38

For citation:


Zelentsov B.P. Use of the terms “estimate” and “definition” in dependability-related standards. Dependability. 2021;21(3):35-38. https://doi.org/10.21683/1729-2646-2021-21-3-35-38

Просмотров: 111


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1729-2646 (Print)
ISSN 2500-3909 (Online)