Экономическая оценка аварийного риска воздействия природных чрезвычайных ситуаций при движении поездов

Цель. Статья посвящена вопросу оценки риска транспортного происшествия, обусловленного воздействием природных чрезвычайных ситуаций, при движении поездов по определенному маршруту. Постоянно увеличивающаяся антропогенная нагрузка на окружающую среду неизбежно приводит к изменениям климата, которые в свою очередь провоцируют увеличение числа экстремальных погодных явлений. Последние, как правило, инициируют техногенные аварии и катастрофы. Оценка факторов климатического риска, количественно характеризующих последствия влияния на инфраструктуру железнодорожного транспорта, служит отправным моментом для управления рисками бедствий и адаптации человеческой деятельности к постоянно изменяющемуся климату.

Методы. Авторы данной статьи предлагают метод оценки риска, учитывающий влияние различных видов природных чрезвычайных ситуаций, воздействующих на подвижной состав в процессе его следования. В основе этого метода лежат элементы теории вероятностей и математической статистики. Благодаря разработанной методике можно произвести оценку риска транспортного происшествия, вызванного природными чрезвычайными ситуациями, при движении поездов не только для конкретного участка железной дороги, но и для определенного маршрута или направления на сети железных дорог.

Результаты. Для маршрута «Невинномысская – Туапсе», состоящего из 6 участков Северо-Кавказской железной дороги, один из которых был поврежден в результате выпадения обильных осадков 24-25 октября 2018 года, был рассчитан риск транспортного происшествия в результате воздействия на социотехническую систему этого направления трех видов ЧС природного характера, а именно:

• наводнения;

• урагана с силой ветра более 22 м/c;

• сильного дождя.

Параметры этих чрезвычайных ситуаций охарактеризованы следующими составляющими:

• частота возникновения среди других видов ЧС;

• среднее годовое число природных ЧС;

• характерный пространственный масштаб природной ЧС;

• характерное время действия природной ЧС.

Условные вероятности воздействия на социотехническую систему железнодорожного транспорта события, имеющего характерный пространственный и временной масштаб, и приведшего к транспортному происшествию с поездом, были оценены из предположения, что поток поездов в пространстве подчиняется нормированному закону Эрланга k-го порядка. Риск транспортного происшествия при движении поезда в четном и нечетном направлениях по i-му участку j-ой железной дороги, вызванного опасным воздействием природного ЧС m-го вида определен с учетом совместности событий. С помощью метода дисконтирования получено уравнение для оценки математического ожидания экономического ущерба от нарушений безопасности движения, что позволило оценить экономическую составляющую риска.

Выводы. В результате предложен метод оценки риска транспортного происшествия вследствие воздействия природной ЧС, приведен пример оценки данного риска, включая эго экономическую составляющую, для направления движения «Невинномысская – Туапсе».

1. Доклад о климатических рисках на территории Российской Федерации [Текст] / Под ред. д.ф-м.н. В.М. Катцова. – Санкт-Петербург, 2017. – 106 с.

2. Оценка и управление природными рисками: тематический том [Текст] / Под ред. А.Л. Рагозина. – М.: Издательская фирма «КРУК», 2003. – 320 с.

3. Акимов В.А. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах [Текст] / В. А. Акимов, В. В. Лесных, Н. Н. Радаев. – М.: Деловой экспресс, 2004. – 352 с.

4. ГОСТ 33433-2015. Безопасность функциональная Управление рисками на железнодорожном транспорте [Текст]. – Введ. 2016-09-01. – М.: Стандартинформ, 2016. – IV, 34 c.

5. Володарский В.А. О надежности подвижного состава, прошедшего ремонт [Текст] / В.А. Володарский, А.И. Орленко // Надежность. – 2015. – №1(52). – С. 25-28.

6. Замышляев А.М. Функциональная зависимость между количеством вагонов в сходе из-за неисправностей вагонов или пути и факторами движения [Текст] / А.М. Замышляев, А.Н. Игнатов, А.И. Кибзун, Е.О. Новожилов // Надежность. – 2018. – №18(1). – С. 53-60.

7. Даев Ж.А. Применение статистических критериев для улучшения эффективности методов оценки рисков [Текст] / Ж.А. Даев, Е.Т. Нурушев // Надежность. – 2018. – №18(2). – С. 42-45.

8. Аксенов В.А. Совершенствование системы управления рисками для решения задач по обеспечению безопасности производственных процессов [Текст] / В.А. Аксенов, Д.Л. Раенок, А.М. Завьялов // Надежность. – 2013. – №3. – С. 103-120.

9. Попов В.Г. Оценка аварийного риска при движении поездов в результате воздействия чрезвычайных ситуаций природного характера, возникающих в окружающей среде [Текст] / Попов В.Г., Сухов Ф.И, Боландова Ю.К. // Наука и техника транспорта. – 2018. – №4. – С. 115-120.

10. Приказ Минтранса РФ от 18 декабря 2014 г. №344 Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.02.2015 № 36209).

11. Легасов В.А. Дисконтирование и компромисс между поколениями [Текст] / В.А. Легасов, В.Ф. Демин, Я.В. Шевелев // Проблемы анализа риска. – 2005. – Т. 2. – №2. – С. 141-146.

12. Красковский А.Е. Экономические механизмы управления безопасностью движения [Текст] / А.Е. Красковский // Железнодорожный транспорт. – 2002. – №5. – С. 29-33.

13. Попов В.Г. Индекс прогноз и индекс отклик [Текст] / В.Г. Попов, Ф.И. Сухов // Мир транспорта. – 2007. – Т. 5. – №3. – С. 130-133.

14. Попов В.Г. Метод оценки уровня безопасности движения и аварийного риска при перевозке грузов по железным дорогам [Текст] / В.Г. Попов // Транспорт: наука, техника , управление. – 2008. – №7. – С. 1-5.

15. Попов В.Г. Метод оценки аварийного риска при перевозке нефти и нефтепродуктов по железным дорогам [Текст] / В.Г. Попов, С.В. Петров // Безопасность жизнедеятельности. – 2010. – №11. – С. 39-43.

16. Попов В.Г. Оценка риска от аварийных происшествий. [Текст] / Попов В.Г., Сухов Ф.И, Петров С.В. // Мир транспорта. – 2012. – Т. 10. – №6. – С. 150-155.