Горюнов Олег Владимирович, кандидат технических наук, руководитель направления
194044, г. Санкт-Петербург, Выборгская наб., 45Е
Goryunov, Oleg V., Candidate of Technical Sciences, Head of the department
45E Vyborgskaya nab., Saint Petersburg, 194044
Кузьмина Ирина Борисовна, эксперт, кандидат технических наук
115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр. 5
Kuzmina, Irina B., expert, Candidate of Technical Sciences
115114, Moscow, Letnikovskaya str., 10, building 5
Цель. Проработать анализ факторов, которые могут повлиять на выбор метода(ов) оценки интенсивности отказов элементов систем при использовании его/их результатов в целях анализа надежности и выполнения вероятностного анализа безопасности. Методы. В статье применяются методы математического анализа, теории вероятностей. Результаты. Представлены результаты применения ряда методов для выборки N = 23 (групп) и выборок объемом N = 12 и N = 6. Выборки N = 12 и N = 6 составлены из вариационного ряда исходной выборки (N = 23) по следующему правилу, принятому для целей демонстрации подхода: для N = 12 – все четные, для N = 6 – каждый 4-й, что обеспечивало «подобность» выборок. В качестве специфических данных рассмотрено два варианта z = 0, t = 11,2 и z = 4, t = 11,2. Заключение. Представлен краткий обзор методов, используемых на практике для оценки характеристик интенсивности отказов элементов систем блока АЭС. Отмечены особенности представленных подходов, представлены рекомендации по использованию методов в практике подготовки исходных данных для выполнения задач анализа. Для случая отсутствия отказов в группе рекомендуется применять неинформативный метод Джеффриса. В рамках анализа надежности рекомендуется применять методы моментов, метод Морозова В.Б. и/или метод бутстрэпа.
Aim. To analyse the factors that may affect the choice of the method(s) for assessing the failure rate of system components when using the results for reliability analysis and probabilistic safety analysis. Methods. The paper uses methods of mathematical analysis, probability theory. Results. The paper presents the results of applying a number of methods to a sample of N = 23 (groups) and samples of N = 12 and N = 6. Samples N = 12 and N = 6 are made up of a static series of the initial sample (N = 23) according to the following rule adopted for the purpose of demonstrating the method: for N = 12, all even, for N = 6, every 4th, that' ensured the “similarity” of the samples. Two variants, i.e. z = 0, t = 11.2 and z = 4, t = 11.2, were considered as specific data. Conclusions. The paper presents a brief overview of the practical methods for assessing the failure rate characteristics of a nuclear power unit’s system components. The authors highlight the specific features of the presented approaches, provide recommendations for their application in the preparation of input data for analysis. For the case of no failures in a group, it is recommended using the Jeffreys noninformative method. Relibaility analysis should use the method of moments, the V.B. Morozov’s method and/or the bootstrap method.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.