Александр Владимирович Бочков – доктор технических наук, заместитель руководителя научно-технического комплекса
ул. Нижегородская, д. 27, стр. 1, Москва, 109029
Alexander V. Bochkov, Doctor of Engineering, Deputy Head of Integrated Research and Development Unit
27, bldg. 1 Nizhegorodskaya St., 109029, Moscow
Метод анализа иерархий, разработанный Томасом Саати, является замкнутой логической конструкцией, которая обеспечивает с помощью простых и хорошо обоснованных правил решение многокритериальных задач, включающих как качественные, так и количественные факторы, причем количественные факторы могут иметь разную размерность. Метод основан на декомпозиции задачи и представлении ее в виде иерархической структуры, что позволяет включить в иерархию все имеющиеся у лица, принимающего решение, знания по решаемой проблеме и последующей обработке суждений лиц, принимающих решения. В результате может быть выявлена относительная степень взаимодействия элементов в иерархии, которые затем выражаются численно. Метод анализа иерархий включает процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев и нахождения рейтингов сравниваемых альтернатив. Существенным ограничением метода является требования согласованности матриц попарных сравнений для корректного определения весов сравниваемых альтернатив. Цель статьи – рассмотреть нетрадиционный подход к решению задачи оценки рейтингов альтернатив на основе их парных сравнений, которая возникает при анализе предпочтений экспертов в различных областях исследований. Обсуждены подходы к формированию матриц парных сравнений с учетом проблемы согласованности таких матриц и оценки компетентности экспертов.
Метод. Использован метод анализа иерархий, модели и методы теории Марковских процессов.
Результат. Предложен способ использования транзитивного графа марковского процесса в задаче экспертного ранжирования объектов некоторой генеральной совокупности с учетом компетенций и уровня подготовки экспертов, участвующих в попарном сравнении. Предложено использовать стационарные вероятности марковского процесса в качестве соотношения приоритетов (весов) сравниваемых объектов. Приведен алгоритм построения финальной шкалы сравнения с учетом степени компетентности экспертов.
Вывод. Процедуры принятия решений, в которых экспертам предлагается выбрать наилучший(ие) вариант(ы) из допустимого множества, достаточно часто используются в самых различных областях для проведения оценки и определения приоритетности целей и т.п. Описанный метод можно применять не только для сравнения объектов, но и для решения более сложных задач групповой экспертной оценки: планирования и управления, прогнозирования и др. Использование метода способствует объективности анализа при сравнении альтернативных вариантов с учетом различных аспектов их последствий, а также отношения лица, принимающего решение, к этим последствиям. Предлагаемый модельный подход позволяет лицу, принимающему решение, выявлять и уточнять его предпочтения, и, соответственно, выбирать решения, согласованные с этими предпочтениями, избегая логических ошибок в длинных и сложных цепочках рассуждений. Предлагаемый подход может быть использован и при групповом принятии решений, описании процедур, исправляющих отсутствие знаний конкретного эксперта, используя информацию, предоставленную остальными экспертами
Hierarchy analysis developed by Thomas Saaty is a closed logical structure that uses simple and well-substantiated rules that allow solving multicriterial problems that include both quantitative, and qualitative factors, whereby the quantitative factors can differ in terms of their dimensionality. The method is based on problem decomposition and its representation as a hierarchical arrangement, which allows including into such hierarchy all the knowledge the decision-maker has regarding the problem at hand and subsequent processing of decision-makers’ judgements. As the result, the relative degree of the interaction between the elements of such hierarchy can be identified and later quantified. Hierarchy analysis includes the procedure of multiple judgement synthesis, criteria priority definition and rating of the compared alternatives. The method’s significant limitation consists in the requirement of coherence of pairwise comparison matrices for correct definition of the weights of compared alternatives. The Aim of the paper is to examine a non-conventional method of solving the problem of alternative ratings estimation based on their pairwise comparisons that arises in the process of expert preference analysis in various fields of research. Approaches are discussed to the generation of pairwise comparison matrices taking into consideration the problem of coherence of such matrices and expert competence estimation.
Method. The methods of hierarchy analysis, models and methods of the Markovian process theory were used.
Result. The paper suggested a method of using the transitive graph of a Markovian process as part of expert ranking of items of a certain parent entity subject to the competence and qualification of the experts involved in the pairwise comparison. It is proposed to use steady-state probabilities of a Markovian process as the correlation of priorities (weights) of the compared items. The paper sets forth an algorithm for constructing the final scale of comparison taking into consideration the experts’ level of competence.
Conclusion. The decision procedures, in which the experts are expected to choose the best alternatives out of the allowable set, are quite frequently used in a variety of fields for the purpose of estimation and objective priority definition, etc. The described method can be applied not only for comparing items, but also for solving more complicated problems of expert group estimation, i.e., planning and management, prediction, etc. The use of the method contributes to the objectivity of analysis, when comparing alternatives, taking into consideration various aspects of their consequences, as well as the decision-maker’s attitude to such consequences. The suggested model-based approach allows the decision-maker identifying and adjusting his/her preferences and, consequently, choosing the decisions according to such preferences, avoiding logical errors in long and complex reasoning chains. This approach can be used in group decision-making, description of the procedures that compensate a specific expert’s insufficient knowledge by using information provided by the other experts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.