кандидат технических наук, старший вице – президент ОАО «РЖД», главный инженер, Москва, Россия, тел. +7 (495) 262-16-43.
PhD, chief engineer, senior vice president JSC RZD, Moscow, Russia, tel. +7 (495) 262-16-43
доктор технических наук, профессор, директор ЗАО «ИБ Транс», Москва, Россия, тел. (495) 786-68-57
Dr.Sci., professor, director of CJSC IBTrans, Moscow, Russia, tel.: +7 (495) 786-68-57
доктор технических наук, заместитель Генерального директора ОАО «НИИАС», Москва, Россия, тел. +7 (495) 967-77-02
Dr.Sci., Deputy director general JSC NIIAS, Moscow, Russia, tel.: +7 (495) 967-77-02
Мерой безопасности объекта системы может служить величина его риска, который основывается на рисках составных факторов (элементов) объекта. Определение интегрального риска объекта и системы в целом является центральной задачей данной статьи. Она заключается в следующем. Суммирование рисков всех элементов не приемлемо, поскольку, например, они могут иметь разное измерение (количество смертельных исходов в течение определенного времени – социальный риск или стоимость потерь – экономический риск). Нужен другой методический инструмент, который способен преобразовать различные меры безопасности объектов (элементов) к некоторой единой интегральной мере риска системы. Подобные задачи возникают в медицине, пищевой промышленности, на транспорте и т.д. В статье предложен метод определения интегрального риска системы, основанный на обработке общего поля результатов принятия решений об уровне рисков составных компонентов системы. Результаты принятия решения основываются на принципе ALARP. Каждый из этих результатов представляет собой одно из нескольких следующих возможных решений, например, четырех: недопустимый уровень риска, нежелательный уровень, допустимый, не принимаемый в расчет уровень риска. Оцифровка этих решений составных элементов с учетом нелинейного роста опасности приближения риска к недопустимому уровню производится с помощью степенной функции. Это позволяет определить численное значение эквивалентное уровню риска компоненты, затем для всех компонентов системы найти средневзвешенное эквивалентное уровню риска результирующее численное значение и решить обратную задачу определения интегрального риска системы. В статье приведен пример использования предложенного метода при решении задачи установления приоритетности выделения инвестиций для проведения работ по техническому содержанию железнодорожного пути. Эта задача сводится к ранжированию перечня участков пути по приоритету их включения в титул капитального ремонта в зависимости от уровня рисков следующих факторов: количество остродефектных и дефектных рельсов на 1 км. пути; количество дефектных скреплений на 1 км. пути; количество шпал с выплесками на 1 км. пути; количество негодных деревянных шпал на 1 км. пути; приведенное количество мест временного восстановления; дефектность земляного полотна; частота отказов. На основании построенных матриц рисков относительно каждого из перечисленных факторов по предложенному методу формируется интегральная матрица рисков для перечня участков и на основании интегральной оценки каждому участку присваивается приоритет для его включения в титул капитального ремонта пути. Приведенный пример свидетельствует об эффективности и практичности предложенного метода.
A measure of the safety of a system’s object can be the value of an associated risk which is based on the risks of its constituent factors (elements). The main task of the paper is the definition of the integral risk of an object and a system as a whole. This is as follows. Summing up of risks of all elements is not acceptable, since they may have, for example, different measures (the number of fatalities during a certain period of time is a social risk, and the cost of losses is an economic one). We need some other methodological tool that can transform different measures of safety of objects (elements) into a certain single integral measure of a system’s risk. Such tasks occur in medicine, food industry, in transport sector, etc. The paper offers a method to define the integral risk of a system based on the processing of a common field of the results of decisions taken on the level of risks of a system’s elements. The results of decisions are based on ALARP principle. Each of these results is one of several further probable decisions, for example, one of four decisions: intolerable risk level, undesirable level, tolerable and negligible risk level. Digitalization of these decisions of constituent elements with consideration of nonlinear growth of danger of the risk approaching to the intolerable level is made using a power function. It helps to define a numerical value equivalent to a component risk level, and then to find a weighted mean resulting numerical value equivalent to a risk level for all system components and solve an inverse task of definition of the integral risk of a system. This article describes an example of how this method could be used to solve the task of the investment priority for the works on technical maintenance of railway track. This task is limited to the ranking of track sections by priority of overhaul performance depending on the level of risks of the following factors: number of defective and flawed rails per 1 track km.; number of defective clamps per 1 track km.; number of pumping sleepers per 1 track km; number of faulty wooden sleepers per 1 track km.; number of places of temporary repair; defects of roadbed; failure rate. Based on the risk matrices constructed by the method described above in relation to each of the listed factors, an integral risk matrix is formed for the list of sections, and based on the integral estimation each section gets a priority of an overhaul performance. The given example is indicative of the efficiency and practicability of the method offered.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.